クラウドCMSとは？
企業サイトで導入が進む理由と
クラウドCMS比較表

クラウドCMSとは、CMSとその運用基盤をインターネット経由のサービスとして利用するCMSです。企業はブラウザからコンテンツを編集・公開し、サーバーやCMSのアップデート、監視、バックアップなどの一部または大部分をサービス提供会社へ任せます。

ただし、「クラウドCMS」という呼び方は、サービスによって意味が異なります。CMSとサーバー、保守まで一体で提供されるSaaS型もあれば、パッケージCMSをクラウドサーバー上で運用する構成もあります。比較するときは、クラウド上で動くかではなく、「誰が何を保守するのか」を確認する必要があります。

※本サイトでは、CMSとサーバーを一体のSaaS形式で提供するものを、主にクラウドCMSとして説明します。

この記事のポイント

• クラウドCMSは、提供形態ではなく責任分界まで確認する
• メリットは保守負荷の軽減、運用の標準化、継続的なアップデート
• 注意点はカスタマイズ制約、データ移行、契約終了時の取り扱い
• 比較では機能だけでなく、セキュリティ・サポート・総費用を見る
• 主要7製品を「提供形態・運用責任」「企業サイト運用機能」「拡張性・支援」の3つに分けて比較する

クラウドCMSは、Webサイトのページやニュース、画像、PDFなどを管理するCMSを、クラウドサービスとして利用する形態です。一般的には、利用企業が自社でソフトウェアをインストールするのではなく、サービス提供会社が用意した環境へログインして使用します。

企業向けクラウドCMSでは、CMS機能に加えて、サーバー、セキュリティ対策、監視、バックアップ、バージョンアップ、問い合わせサポートなどが提供範囲に含まれることがあります。ただし、含まれる範囲はサービスごとに異なるため、契約前の確認が必要です。

企業サイトは、公開後も継続的に更新されます。コンテンツ更新だけでなく、サーバー監視、脆弱性対応、バックアップ、アクセス増加への対応、担当者への操作支援など、長期間にわたる運用が必要です。クラウドCMSは、これらの負担をサービス側へ寄せやすいため、Web部門や情報システム部門の負担を見直したい企業で検討されています。

また、コーポレート、IR、採用、サステナビリティなどを複数部門で更新する場合、権限・承認・公開ルールを標準化できることも重要です。クラウドCMSを導入する目的は、単にサーバーをクラウドへ移すことではなく、運用を継続できる仕組みに変えることです。

1. 基盤の保守負荷を抑えやすい

サーバー監視、CMSのアップデート、バックアップ、障害対応などを提供会社へ任せられる範囲が広くなります。社内にインフラ専任者がいない場合、特に効果があります。

2. セキュリティ対策を継続しやすい

クラウドサービス側で継続的な対策が行われるため、個別案件ごとにアップデート計画を立てる負担を抑えやすくなります。具体的な対策、監視、復旧、報告の範囲は必ず確認します。

3. 運用ルールを標準化しやすい

複数の担当者が同じ管理画面を使い、権限・承認・予約公開などを共通ルールで運用できます。

4. 機能改善を受けやすい

SaaS型では、提供会社による機能追加や改善が継続的に反映されます。追加費用や適用条件はサービスごとに異なります。

5. 費用の見通しを立てやすい

定額制または利用規模に応じた料金体系が多く、サーバー・保守・アップデートを個別契約する場合と比べて費用項目を整理しやすくなります。

標準機能に合わせる必要がある

SaaS型では、サービス全体の安定性を保つため、自由な改造が難しい場合があります。自社独自の業務をすべて再現しようとせず、標準機能へ業務を合わせられるかを検討します。

契約終了時のデータ取り扱いを確認する

HTML、画像、PDF、構造化データなど、どの形式でデータを取り出せるかを確認します。移行時の支援範囲や費用も重要です。

外部連携に制限がある場合がある

API、フォーム、検索、認証、MA・CRMなどの連携可否と、標準・オプション・個別開発の区分を確認します。

料金を月額だけで比較しない

初期構築、デザイン、データ移行、追加サイト、ストレージ、アクセス増加、サポート、解約時の移行などを含めて比較します。

1. CMSとサーバー、セキュリティ、サポートの提供範囲
2. 編集画面の操作性と担当者教育
3. 権限設定、承認フロー、予約公開
4. セキュリティ対策、監視、バックアップ、復旧
5. 複数サイト・多言語サイトの管理方法
6. フォーム、検索、MA、CRMなどの外部連携
7. データ移行、URL変更、リダイレクトへの対応
8. 導入後の問い合わせ・改善支援
9. 初期費用と5年間の総費用

ここでは、ShareWith、Adobe Experience Manager Sites、Acquia、Sitecore XM Cloud、HeartCore CMS、NOREN Content Server、WordPress（セルフホスト）を比較します。狭義のSaaS型クラウドCMSだけでなく、クラウドネイティブCMS、クラウド運用基盤、SaaS版を持つパッケージCMS、セルフホスト型も参考として含めています。これは順位付けではなく、自社が「何をサービス側へ任せ、何を自社・パートナーで担うか」を整理するための表です。

比較表1：提供形態と運用責任

最初に見るべきなのは、クラウド上で動くかではなく、インフラ、アップデート、監視、障害対応を誰が担うかです。

読み方：保守窓口をまとめ、企業サイト運用へ集中したい場合はShareWithのような一体型SaaSが比較しやすくなります。AEM、Acquia、Sitecore XM Cloudはクラウド基盤の運用負荷を抑えられる一方、アプリケーション設計・開発・連携を担う専門体制が前提になりやすい点を確認します。

比較表2：企業サイト運用機能

企業サイトでは、ページ編集だけでなく、権限・承認、複数サイト、多言語、IR・採用・グループサイトなどの運営形態に合うかを比較します。

読み方：広報・IR・採用などが日常的に更新する場合は、機能が「ある」だけでなく、追加開発なしで運用に乗せられるか、非技術者が使えるか、担当者変更時の教育・サポートがあるかまで確認してください。

比較表3：拡張性・導入支援・公開後サポート

独自機能や外部システム連携が必要な場合は、APIや拡張性だけでなく、その開発・保守を誰が続けるかも比較します。

読み方：自由度が高いほど、自社または導入パートナーが負う設計・開発・保守責任も大きくなる傾向があります。要件を標準機能へ合わせて運用負荷を下げたいのか、専門チームを置いて独自性を高めたいのかを先に決めると、候補を絞りやすくなります。

ShareWithは、CMS、サーバー、セキュリティ、サポートをワンパッケージで提供する定額制のクラウドCMSです。コーポレートサイトの運用を想定し、ページ編集、ワークフロー、複数サイト管理、ナビゲーション・リンクの自動更新、IR向け機能などを標準機能として提供しています。

ShareWithが特に想定しているのは、Web担当者だけでなく、広報、IR、人事、事業部などがサイト更新に関わる組織です。日常更新を内製化しつつ、デザイン制作や専門的な更新は外部へ依頼するハイブリッド運用にも対応します。